Dugogodišnji spor između Apple i Epic Games zbog provizija App Storea Ušla je u odlučujuću fazu koja daleko prevazilazi Fortnite i videoigre. Nakon više od pet godina tužbi, žalbi i unakrsnih presuda, kompanija iz Cupertina odlučila je da slučaj vrati Vrhovnom sudu Sjedinjenih Američkih Država kako bi pokušala zaustaviti ograničenja nametnuta njenom poslovnom modelu.
U srži kontroverze je provizija od 27% koju Apple namjerava naplatiti Problem proizlazi iz kupovina obavljenih putem eksternih metoda plaćanja, izvan App Storea, što sudovi smatraju nekompatibilnim sa sudskim nalogom kojim se nalaže otvaranje ekosistema. Ono što je počelo kao borba između dva tehnološka giganta postalo je prekretnički slučaj koji pomno prate regulatori i programeri širom svijeta, uključujući Španiju i ostatak Evrope.
Pet godina pravne bitke: kako je počeo sukob između Applea i Epica
Priča počinje u Avgust 2020Kada je Epic Games odlučio zaobići pravila App Storea i uvesti vlastiti sistem plaćanja u Fortniteu za kupovinu V-Bucksa bez prolaska kroz standardnu Appleovu proviziju od 30%, odgovor je bio brz: Fortnite je odmah uklonjen iz trgovine, a Epic je podnio tužbu optužujući Apple za monopolističke prakse i zloupotrebu dominantnog položaja na tržištu.
Prva važna pravna prekretnica dogodila se Septembar 2021Savezni sud u Sjevernom okrugu Kalifornije utvrdio je da Apple nije monopol u strogom smislu, ali je pronašao dokaze o antikonkurentskom ponašanju. Sudija je naložio kompaniji da dozvoli programerima da se povezuju sa svojih aplikacija na eksterne metode plaćanja, bez blokiranja ili kažnjavanja tih linkova, odluka koja je dio Pravna bitka s Appleom i Googleom.
Apple je slučaj doveo sve do Vrhovnog suda, koji je Januara 2024 Odbila je da ga preispita, potvrđujući obavezu omogućavanja eksternih plaćanja. Od tada je tehnološka kompanija bila prisiljena promijeniti svoju politiku i, na papiru, otvoriti vrata koja je prethodno držala potpuno zatvorena.
Međutim, ta vrata su se otvorila sa zamkom: unutra Apple je 2024. godine aktivirao proviziju od 27%. Što se tiče kupovina izvršenih putem eksternih linkova, porez je smanjen na 12% u drugoj godini za određena mala preduzeća. Praktični rezultat je bio da su se mnogi programeri i dalje suočavali s ukupnim troškovima vrlo sličnim prvobitnih 30%, što su Epic i drugi akteri u industriji protumačili kao pokušaj potkopavanja sudskog naloga.
Tenzije su eskalirale za još jedan korak april 2025Kada je savezni sud proglasio Apple građanskim nepoštivanjem te komisije. Decembar 2025Apelacioni sud Devetog okruga potvrdio je presudu o nepoštivanju suda, napominjući da je stopa od 27% "imala zabranjujući učinak" i učinila navodno otvaranje alternativnih plaćanja beskorisnim.
Provizija od 27%: poštovanje slova, ali ne i duha
Suština kontroverze vrti se oko toga da li Apple može naplatiti gotovo istu proviziju na svoja interna plaćanja za kupovine obrađene izvan njenog sistema. Sudije su jasno stavile do znanja da kompanija ima pravo na određenu naknadu za korištenje svog intelektualnog vlasništva i infrastrukture, ali samo ako su iznosi "stvarno i razumno" povezani s troškovima koordinacije tih eksternih linkova.
U praksi, struktura koju predlaže Apple prisiljava programere koji koriste plaćanja trećih strana da snose vlastite troškove obrade (oko 2-3%) i, pored toga, Dodatnih 27% koje zahtijeva AppleU mnogim slučajevima, suma je jednaka ili veća od prvobitnih 30%, što alternativu čini neatraktivnom sa ekonomskog stanovišta.
Epic Games je od samog početka tvrdio da je ova shema očigledno antikonkurentna. Tim Sweeney, izvršni direktor kompanije, otišao je toliko daleko da je ovaj potez nazvao pokušajem "diktiranja svakog aspekta" eksternih linkova, postavljajući ih daleko od mjesta gdje korisnik zapravo donosi odluku o kupovini i namećući uslove i odredbe koji, prema Epicu, potpuno zaobilaze bilo kakvu pravnu zaštitu.
Druge relevantne firme, kao što su Spotify, Kindle ili PatreonOve politike su također bile kritikovane, iako se vrlo malo programera usudilo da u velikoj mjeri koristi eksterne linkove iz straha od odmazde ili zbog regulatorne nesigurnosti. Epic ističe da je samo nekoliko "hrabrih" igrača pokušalo iskoristiti priliku otvorenu presudama, u kontekstu koji je i dalje pod velikom kontrolom Applea.
Apelacioni sud devetog okruga složio se sa suštinom ovih pritužbi: po njegovom mišljenju, provizija od 27% "Poništava svrhu" kako bi se omogućila alternativna plaćanja. Zato je potvrđena presuda o nepoštivanju suda i predmet vraćen nižem sudu kako bi se izračunala naknada, ako postoji, koju Apple može naplatiti za kupovine trećih strana bez kršenja prvobitne naredbe iz 2021. godine.
Appleov najnoviji potez: ide na Vrhovni sud
Nakon što je odbijen u Mart 2026 Kao odgovor na njihov zahtjev za novu potpunu reviziju od strane Devetog okružnog suda, Apple se odlučio za jedini put koji im je preostao u Sjedinjenim Državama: povratak na Vrhovni sudKompanija namjerava da Visoki sud preispita izjavu o nepoštivanju suda u građanskom postupku i, prije svega, da pojasni u kojoj mjeri sudije mogu ograničiti provizije koje platforma naplaćuje za transakcije izvršene izvan njenog platnog sistema.
U međuvremenu, Apple je zatražio odgodu izvršenja presude apelacionog suda. U dokumentu podnesenom 3. aprila, kompanija traži da se zamrzne plan koji omogućava Sjevernom okrugu Kalifornije da odredi [nejasno - moguće "određeni iznos" ili "određeni iznos"]. "razumna" provizija za kupovine povezane putem eksternih linkova. Argument je da bi ih nametanje određene naknade sada moglo prisiliti da potpuno restrukturiraju prihod App Storea, samo da bi to morali ponovo promijeniti ako Vrhovni sud izmijeni presudu.
Appleov prijedlog uključuje zadržati trenutni sistem na privremenoj osnoviTo uključuje mogućnost dodavanja linkova ka eksternim plaćanjima bez nove definirane naknade, dok Vrhovni sud odlučuje hoće li ili ne preispitati slučaj nepoštivanja suda. Namjera je kupiti vrijeme i izbjeći potrebu za provođenjem nekoliko uzastopnih reformi u poslovanju koje je, prema samoj kompaniji, ključno za njen profit.
Epic Games je odmah osporio ovaj potez. Izvori iz kompanije opisali su to kao "još jednu taktiku odugovlačenja" s ciljem sprječavanja postavljanja čvrstih ograničenja na Appleovu sposobnost da određuje naknade za plaćanja trećim stranama. Iz njihove perspektive, svaki mjesec odlaganja učvršćuje status quo u kojem App Store i dalje ima ogromnu pregovaračku moć nad velikim i malim programerima.
Ako Deveti okružni sud prihvati Appleov plan, saslušanje o naknadama bit će odgođeno do odluke Vrhovnog suda. Ako ga odbije, Okružni sud će početi obračunavati nove takse. U međuvremenu, tehnološka kompanija istovremeno podnosi žalbu Vrhovnom sudu. U svakom slučaju, ako Vrhovni sud ponovo odbije reviziju, trenutna presuda apelacionog suda će preovladati.
Appleovi argumenti protiv Epicovih optužbi
Sa pravnog stanovišta, Apple tvrdi da Nikada nije trebala biti proglašena krivom za nepoštivanje suda jer nalog iz 2021. nije eksplicitno precizirao koje naknade može, a koje ne može naplaćivati. Tvrdi se da su sudovi prekoračili svoja ovlaštenja reinterpretirajući taj nalog kako bi cenzurirali naknadu od 27%, što, po njihovom mišljenju, predstavlja prepravljanje ekonomske ravnoteže App Storea bez eksplicitnog mandata.
Kompanija insistira da njena provizija nije ograničena samo na pokrivanje troškova obrade plaćanja. Prema njihovim riječima, taj procenat kompenzira cijelu infrastrukturu App Storea: od hosting i distribucija aplikacija...do alata za razvoj, sigurnosnog pregleda, uredničke promocije i mogućnosti dosezanja stotina miliona korisnika iPhonea i iPada širom svijeta.
Apple također dovodi u pitanje da li se posljedice presude protežu na sve developere na američkoj platformi. Tvrdi da bi se, u slučaju koji je pokrenuo samo jedan tužitelj, pravni lijek trebao primjenjivati uže i ne bi trebao postati opća regulacija App Storea bez uobičajenog zakonodavnog ili regulatornog procesa.
Epic, sa svoje strane, naglašava da Sudovi su dosljedno donosili presude Epic Games osporava Appleove pokušaje da, na ovaj ili onaj način, održi provizije koje se smatraju zloupotrebom. Kompanija za videoigre naglašava da sudske odluke utiču ne samo na Epic, već i na cijeli ekosistem programera koji zavise od App Storea kako bi došli do svojih kupaca.
Također, u pozadini je povratak Fortnite na iPhoneima u Sjedinjenim Američkim Državama, nakon godina odsustva iz prodavnice, i njegovog povratak na Google Play širom svijetaOvaj potez bi se mogao protumačiti kao gest popuštanja napetosti, ali stvarnost je da osnovna bitka - vanjska plaćanja, provizije i kontrola ekosistema - ostaje širom otvorena i vodi se i na sudovima i u uredima regulatora.
Google, pritisak tržišta i uticaj na ekosistem
Dok Apple pokreće pravne postupke, ostatak industrije poduzima mjere. Google je nedavno postigao dogovor sa Epic Gamesom za sličnu tužbu povezanu s Play Storeom, u kojoj se obavezao smanjiti osnovnu proviziju na 20% i učiniti korištenje alternativnih sistema plaćanja i trgovina aplikacija trećih strana unutar Androida fleksibilnijim.
Taj sporazum ne rješava Appleov slučaj, ali djeluje kao signal za tržište i za regulatoreAko velika platforma poput Googlea pristane smanjiti svoje procente, postaje teže opravdati sudovima i tijelima za zaštitu konkurencije da 30% - ili 27% na eksterna plaćanja - treba ostati nepromjenjiva norma sektora.
Pored konkretnih brojki, spor između Applea i Epica služi kao barometar za mjerenje obima u kojem glavne platforme mogu nastaviti da osvajaju značajan udio vrijednosti koju generiraju aplikacije trećih strana. U pitanju nije samo posao s video igrama, već cijeli ekosistem... aplikacije za pretplatu, usluge u oblaku, alati za produktivnost ili platforme za sadržaj koje monetiziraju putem digitalnih plaćanja.
Potencijalni utjecaj se proteže i na nove modele kao što su konverzacijski agenti i chatbotovikoji počinju posredovati u rastućem obimu transakcija. Pitanje ko ima pravo naplatiti proviziju kada se transakcija pokrene u aplikaciji, preusmjeri na preglednik i završi na web stranici programera nije trivijalno, a ovaj slučaj pomaže u definiranju prvih ključnih principa.
Za Apple, ishod bi mogao direktno uticati na težinu njihovog poslovanja sa uslugama, jednog od stubova rasta kompanije posljednjih godina. Za developere, rezultat će definirati koliko stvarnog prostora imaju za pregovore o uslovima, optimizaciju marži i uspostavljanje direktnijeg odnosa sa svojim korisnicima bez prevelikog oslanjanja na naknade koje nameće prodavnica.
Evropa, Španija i Zakon o digitalnim tržištima
Iako se pravna bitka vodi na američkim sudovima, Evropa i Španija veoma pažljivo prate slučaj.Od marta 2024. godine, Evropska unija ima Zakon o digitalnim tržištima (DMA), regulatorni paket koji identificira Apple kao "čuvara pristupa" i obavezuje ga da dozvoli prodavnice aplikacija trećih strana i alternativne načine plaćanja u svom ekosistemu.
Evropska komisija je već pokazala da je spremna djelovati: 2025. godine je uvela novčana kazna od 500 miliona eura zbog praksi koje se smatraju restriktivnim u vezi s vanjskim linkovima i pravilima App Storea, a koje su, po mišljenju Brisela, nepravedno ograničavale konkurenciju. Nadalje, zaprijetila je dnevnim kaznama do 50 miliona eura ako otkrije daljnje prekršaje.
Kao odgovor, Apple je najavio promjene specifične za evropsko tržište, uključujući mogućnost instaliranja alternativnih prodavnica i manje stroge uslove za veze do eksternih plaćanja. Međutim, debata o tome šta se dešava i dalje se nastavlja. Provizije se mogu povezati s ovim novim kanalima Još uvijek je živ, a primjer od 27% u Sjedinjenim Državama je nezaobilazna referenca za regulatore zajednice.
Za španske korisnike, ova borba bi se na kraju mogla pretvoriti u Više opcija plaćanja unutar aplikacijaMoguće smanjenje cijena ili, barem, veća transparentnost u pogledu toga ko prima svaki dio njihovih plaćanja. Međutim, mogli bi se pojaviti i novi hibridni modeli pretplate, direktna web plaćanja ili programi lojalnosti izvan App Storea ako programeri pokušaju izmjestiti dio svog poslovanja izvan Appleove kontrole.
Za developere i startupove koji posluju u Španiji ili ostatku EU, regulatorna liberalizacija nudi priliku za poboljšanje marži i veću kontrolu nad odnosima s kupcima. Ali rizici ne nestaju: Apple nastavlja upravljati vidljivost i pozicioniranje unutar App Store-aI postoji strah da će preferencijalno nagraditi one koji se odluče da nastave koristiti njegov izvorni sistem plaćanja.
Zašto je ovaj slučaj toliko važan osnivačima i programerima aplikacija
Daleko od toga da je to pitanje isključivo tehnološkog giganta, ono što se odluči u ovoj bici uticaće na svakodnevni život... startupovi, nezavisni studiji i SaaS kompanije koji se oslanjaju na iOS kako bi dosegli svoju publiku. Svaki provizijski bod u App Storeu može značiti razliku između održivog poslovnog modela i projekta koji nikada ne krene s realizacije.
U aplikacijama zasnovanim na redovna pretplataZnačajno smanjenje naknada može poboljšati profitabilnost od prvog mjeseca i omogućiti fleksibilnije strategije određivanja cijena kako bi se privukli i zadržali korisnici. Suprotno tome, ako se visoki procenti održavaju i na eksternim plaćanjima, kompanije će imati manje prostora za prilagođavanje cijena ili ulaganje u akviziciju kupaca.
Spor također redefinira pregovaračka moć s platformamaDo sada je Appleova pozicija u iOS-u bila praktično nepomična: svako ko je želio biti dio ekosistema morao se pridržavati njegovih pravila. Međutim, sudske presude u Sjedinjenim Državama, evropski pritisak na DMA i Googleov sporazum s Epicom otvaraju prozor za preispitivanje ovog statusa quo i istraživanje alternativa kao što su vlasničke trgovine aplikacija, bolje integrirane web stranice ili direktni sporazumi s korisnicima.
Za mnoge osnivače, lekcija je da Regulatorna nesigurnost je sada još jedna varijabla u poslovanjuBaš kao što se predviđaju scenariji prihoda ili akvizicije korisnika, sada je potrebno razmotriti različite pretpostavke o provizijama, od trenutnog modela do scenarija sa znatno nižim stopama, kako u Sjedinjenim Američkim Državama tako i u Evropi.
U ovom kontekstu, praćenje evolucije slučaja Apple protiv Epica nije samo stvar tehnološke znatiželje, već način da se predvidi kako će moći monetizirati svoje digitalne proizvode u narednim godinama, kojim kanalima dati prioritet i koji dio generirane vrijednosti će zapravo moći ostvariti u poređenju s glavnim platformama.
S ponovnom eskalacijom sukoba na Vrhovni sud Sjedinjenih Država U sukobu s evropskim regulatornim okvirom, bitka između Applea i Epica postala je poligon za ispitivanje granica prava platforme da naplaćuje posredovanje, čak i kada se plaćanje vrši izvan njenog sistema. Ishod će oblikovati ekonomiju hiljada aplikacija širom svijeta i odrediti hoće li model provizije koji poznajemo već više od decenije ostati validan ili će početi da se urušava na tržištima poput Španije.
