Tehnologija Google, u vlasništvu AlphabetaKompanija je zauzela stav protiv jedne od najosjetljivijih mjera koje proizlaze iz velikog antimonopolskog suđenja s kojim se suočava u Sjedinjenim Američkim Državama. Kompanija je zatražila od saveznog sudije da, barem za sada, zamrzne obavezu da da podijele neke od svojih podataka i rezultata s konkurentima dok se žalba koju je podnijela protiv presude kojom je proglašena odgovornom za održavanje nezakonitog monopola u online pretragama rješava.
Ovaj potez jasno pokazuje da, iako Google tvrdi da je spreman da se pridržava većine nametnutih uslova, Ona nije voljna da otvori svoju "crnu kutiju" sa podacima. bez ikakve garancije da će moći preokrenuti ovu situaciju čak i ako na kraju pobijedi na sudu. Kompanija tvrdi da bi predaja informacija konkurentima, uključujući firme za generativnu vještačku inteligenciju, mogla dovesti do nepovratnog gubitka poslovnih tajni.
Značajna presuda o monopolu pretraživanja
Slučaj je dio antimonopolskog postupka protiv kompanije Google. savezni sud u Washingtonu, jedan od najznačajnijih izazova s kojima se kompanija do sada suočila u Sjedinjenim Američkim Državama. Okružni sudija je 2024. godine, Amit Mehta, zaključio je da je kompanija pribjegla ilegalne prakse za učvršćivanje i zaštitu svoje dominacije na tržištu internet pretrage.
Prema presudi, Google je koristio kombinaciju trgovinski sporazumi i ugovorne uslove za postavi kao zadani pretraživač na velikom broju uređaja i preglednika. Ovi sporazumi utiču, između ostalog, na proizvođače mobilnih telefona, dobavljače operativnih sistema i programere preglednika, čime se učvršćuje gotovo hegemonijska pozicija pretraživača.
Ministarstvo pravde SAD-a i koalicija saveznih država optužili su kompaniju za blokirati takmičenje putem višemilionskih plaćanja i ugovora prije instalacije koji su, u praksi, otežavali drugim pretraživačima pristup korisnicima.
Da bi pokušao ispraviti ovu situaciju, Mehta je diktirao niz lijekova namijenjenih "izjednačiti uslove" na tržištu. Među njima, jedna od najupečatljivijih je upravo ona koju Google sada dovodi u pitanje: obaveza dijeljenja određenih podataka i rezultata pretrage s konkurentima, uključujući kompanije u procvatu sektora generativne umjetne inteligencije.
Crvena linija: dijeljenje podataka s rivalima i kompanijama za vještačku inteligenciju
U dokumentima podnesenim sudu, Google tvrdi da je sudija Mehta prekoračen je obim korektivnih mjera prisiljavanjem kompanije da svoje podatke učini dostupnim konkurentima. Ova naredba bi uticala i na druge pretraživače i kompanije generativne vještačke inteligencijeMeđu njima je OpenAI, odgovoran za ChatGPT, koji se oslanja na velike količine informacija za obuku i poboljšanje svojih modela.
Kompanija tvrdi da bi je poštivanje tog dijela presude dovelo u situaciju konkurentska ranjivostBudući da veliki dio njegove tržišne prednosti dolazi upravo od kvalitete i količine podataka koje obrađuje o upitima za pretraživanje, ponašanju korisnika i performansama oglasa.
Prema Googleu, ako dostavi te informacije, a žalbeni sud potom poništi presudu, šteta bi već bila učinjenaKonkurenti bi imali pristup strateškim informacijama koje se ne bi mogle "otkriti". Stoga kompanija traži od sudije da barem privremeno obustavi obavezu dijeljenja podataka dok se žalba ne riješi.
U svom saopštenju, kompanija naglašava da Da, spremna je da se pridržava i drugih uslova manje nametljiv kako se pravni proces odvija. Konkretno, ne osporava nametanje vremenskih ograničenja određenim ugovorima ili prilagođavanje nekih poslovnih praksi, ali insistira na tome da prenos podataka ide predaleko.
Koje mjere Google prihvata, a koje odbacuje?
U svojoj komunikaciji sa sudijom, kompanija jasno stavlja do znanja da, iako vjeruje da Sve uvedene mjere su diskutabilne. I dok je spremna da se pridržava većine presuda koje nikada nisu trebale biti primijenjene, spremna je da to učini dok je njena žalba u toku. Ovo je način da pokaže određeni stepen saradnje sa pravosudnim sistemom, a da se ne odrekne prava da se bori na sudu.
Među obavezama koje je Google spreman prihvatiti je i ograničenje na maksimalno jednu godinu za ugovore Ovi sporazumi omogućavaju kompaniji da unaprijed instalira svoje aplikacije na uređaje i platforme trećih strana. Oni uključuju ključne proizvode u ekosistemu kompanije, kao što su njen asistent i chatbot. Gemini AI, koja se takmiči u oblasti konverzacijske umjetne inteligencije.
Ideja skraćivanja trajanja ovih ugovora ima za cilj osigurati da proizvođači i tehnološki partneri imaju više prostora za pregovore s drugim dobavljačima ili promijeniti zadanu tražilicu bez vezivanja za Google nekoliko godina, nešto što regulatori smatraju ključnim za ponovno otvaranje tržišta konkurenciji.
Međutim, kompanija povlači jasnu granicu u vezi s dvije specifične tačke: obavezom da dati podatke rivalima i onaj koji će pružiti rezultati i sindicirani oglasi trećim stranama pod uslovima koje je nametnuo sud. U vezi s ovim aspektima, Google insistira da ne može prihvatiti njihovu prijavu dok se žalba ne riješi i traži da se one suspenduju.
Prema riječima same kompanije, kako je navedeno u sudskim dokumentima, Google potvrđuje da, iako vjeruje da su pravni lijekovi koje je odredio sudija "neopravdano" i nesrazmjerno, spreman je da se pridržava svih njih osim onih koji uključuju otvaranje svojih najosjetljivijih informacija ili prisiljavanje na distribuciju rezultata i oglasa u korist konkurencije.
Još jedan korak u dugoj antimonopolskoj borbi
Googleov trenutni zahtjev se bolje razumije kada se posmatra u širem kontekstu njegov sukob s antimonopolskim vlastima Sjedinjenih Američkih DržavaUprkos tome što je proglašena odgovornom za nekoliko ilegalnih monopola, kompanija je do sada uspjela izbjeći neke od najstrožih sankcija koje su razmatrane na početku procesa.
Ministarstvo pravosuđa i države koje su vodile slučaj inzistirale su na snažnim mjerama, poput mogućnosti prisiljavanja Googlea da se odrekne svog Chrome preglednika, jednog od glavnih ulaza u pretraživač za milione korisnika širom svijeta. Prodaja Chromea bila bi historijski udarac za kompaniju i veliki presedan za cijeli tehnološki sektor.
Još jedan prijedlog koji je stavljen na stol bio je da se kompaniji naloži da prestanite plaćati milijarde dolara Appleu Google je također vršio plaćanja drugim partnerima u zamjenu za održavanje Googlea kao zadanog pretraživača na novim uređajima. Ova plaćanja su više puta navedena kao jedan od ključnih alata za zaštitu vodeće pozicije na tržištu.
Na kraju, sudija Mehta je odlučio da ne ide tako daleko i za sada je isključio te drastičnije strukturne mjere. Međutim, presuda označava prekretnicu potvrđujući da se Google angažovao u... antikonkurentsko ponašanje i nametanjem obaveza koje bi, ako se u potpunosti provedu, mogle otvoriti dio tržišta drugim igračima.
Neki analitičari smatraju da je kompanija izašla relativno neoštećena u ovoj fazi sudskog postupka, izbjegavajući scenario neposredne obaveze prema... da razbijete svoj posao ili da se riješe strateške imovine. Spor oko naredbe o dijeljenju podataka, u ovom smislu, predstavlja novo poglavlje u široj bitci koja još uvijek ima dug put pred sobom na sudovima.
Šta je u pitanju u žalbi i vremenski okvir za daljnje mjere
Lopta nije samo u Googleovom dvorištu. Ministarstvo pravde SAD-a i koalicija država tužitelja Imaju do 3 za februar da odluče hoće li se žaliti na Mehtinu odluku zbog neizricanja strožih sankcija. To jest, mogli bi zatražiti od višeg suda da ponovo procijeni odbijanje sudije da naloži, na primjer, prodaju Chromea ili trenutni prekid plaćanja Appleu.
U međuvremenu, sam Google priprema svoj žalba saveznom apelacionom sudu pokušati poništiti presudu kojom je proglašena krivom za nezakoniti monopol. Njen cilj je, idealno, da se kazna u potpunosti poništi ili barem da se dodatno ublaže korektivne mjere koje su joj izrečene.
Ključ strategije kompanije leži u uvjeravanju suda da tržište online pretrage još uvijek ima relevantne konkurente i stvarne alternative za korisnike, te da mnoge njegove poslovne prakse odgovaraju na tehnološku i poslovnu dinamiku koja je uobičajena u sektoru, a ne na namjerni plan za eliminaciju konkurencije.
Sa svoje strane, regulatori i države tužitelji će pokušati dokazati da je Googleov položaj toliko dominantan da će, u praksi, Uslovljava način na koji većina korisnika pristupa informacijama na internetu, i da se bez čvrstih mjera situacija neće značajno promijeniti. Spor oko dijeljenja podataka i otvaranja rezultata pretrage trećim stranama se vidi kao prilika za kataliziranje pojave kredibilnih rivala.
U međuvremenu, slučaj se pomno prati ne samo u Sjedinjenim Državama, već i u Evropa i druge regije sa strogim regulatornim okvirimagdje potezi Washingtona mogu poslužiti kao referenca ili, barem, signal u kojem smjeru ide globalna debata o moći velikih tehnoloških platformi.
Sve ukazuje na to da sukob između Googlea i američkih antimonopolskih vlasti nije ni blizu kraja: kompanija pristaje da implementira određene promjene u svoje ugovore i način na koji distribuira svoje aplikacije, ali se opire odricanju od kontrole nad svojim podacima i rezultatima pretrage, svjesna da se tu nalazi veliki dio njene konkurentske prednosti; istovremeno, regulatori traže rješenja koja zaista otvaraju tržište bez izazivanja nekontroliranih previranja u digitalnom ekosistemu. višestranački pregovori što će najvjerovatnije oblikovati budućnost konkurencije u online pretragama i uslugama zasnovanim na vještačkoj inteligenciji.
